bibl44
Почему марксисты враги науки?

Казалось бы, странное дело. Марксисты любят постоянно ссылаться на передовые открытия, философию и прочие вещи, требующие неординарного мышления и высокого уровня интеллекта. И ассоциируется марксизм не только с бунтующими голодранцами, но и со студентами.

Марксисты бывают двух видов. Одни трясут ракетами и прочим вооружением (например, СССР, Северная Корея), другие трясут гениталиями (современный псевдолиберальный геобаллистический проект Евросоюза, основывающийся на учении марксисткой франкфуртской школы). По всей видимости, марксисты не могут чем-либо не сотрясать, пытаясь шокировать окружающих.

Если следовать логике психоанализа неофрейдизма, то это говорит о наличии серьезных психологических комплексов и явной склонности к эксгибиционизму и садизму. Кстати, в любом случае марксизм основывается не на плюрализме мнений, без которого развитие интеллектуальной среды попросту невозможно, а на интеллектуальном диктате. Марксизм — всегда диктатура. Классический (СССР) — это провозглашенная диктатура пролетариата, и не важно, что во главе стоит партийная номенклатура из потомственных кухаркиных детей, ставшей новым дворянством. Марксизм Франкфуртской школы – это власть активного меньшинства над большинством, под прикрытием идеологии всеобщей свободы, равенства и антифашизма. Получается, что в обоих случаях явная ложь, между провозглашенными целями и реальным положением вещей. Но ложь всегда требует гораздо больше затраченных сил и средств для того, чтобы в глазах пассивного большинства казаться правдой, быть легитимной. Отсюда вечные спутники марксистской лжи — насилие и цензура. В одном случае открытая и обоснованная «защитой от контрреволюции, капитализма и империализма», в другом случае скрытая — мол, «мы конечно за свободу слова и мнения, но только той, которая не уменьшает прав меньшинств», а вот какая идеология и какое мнение направлены против прав и свобод других людей, они решают сами, записывая всех неугодных в фашисты, сексисты и прочие социальные группы, над дискредитацией которых в сознании масс марксисты трудились долгие годы. Следовательно, марксизму свойственны два типа насилия: открытое и скрытое, с помощью которого они боролись и борются с инакомыслием.

Итак, марксизм всегда строится и держится на лжи, следовательно, кто же является наиболее опасным элементом для марксизма? Конечно же это тот, кто способен разрушить лживую идеологию, тот, кто способен отделить зерна от плевел, Свет от Тьмы. Этот герой — свободно мыслящий интеллектуал. Вот кто их главный враг во все времена!

Конечно, с нами не согласятся многие отравленные миазмами марксизма и равенства. Но, как говорил Воланд в произведении М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Факты вещь упрямая».

Начнем с западного марксизма Франкфуртской школы. Он то в глазах обывателей ассоциируется с вполне себе интеллигентными студентками, мелкими служащими, вроде бы публикой с относительно развитым интеллектом. Тем более очень часто идеологи франкфуртской школы оперируют к ученым мужам и женам, и их достижениям. Но это только на первый взгляд. Они во всей этой среде поддерживают только тех, кто выгоден им. Их пиарят. А вот тех, кто неугоден преследуют. Например девочка с явным психическим расстройством Грета Тунберг- была провозглашена ученой, по итогам 2019 года совершившей одно из 10 самых важных открытий для науки (по версии серьезного научного журнала Nature), а профессор, первооткрыватель структуры ДНК, и нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, который говорил о том, что белая раса существенно отличается от негроидной расы в своем интеллектуальном развитии (данный вывод им был научно доказан) – был подвергнут преследованию и травле, лишен всех премий и звания профессора, отстранен от административной работе в университете, хотя он то является действительно заслуженным ученым с Мировым именем, в отличии от малолетней гражданки Тунберг. Следовательно, марксисты, конечно же любят и уважают ученых, но лишь тех, кого они ими считают. Как показывает практика, для марксиста не тот ученый, кто совершает научные открытия, а тот, кто идеологически близок и совершает «открытия», подтверждающие марксизм, а не опровергающие его. Таким образом, основываясь на вышеприведенном примере, у марксистов любой идиот может быть провозглашен великим ученым, а любой великий ученый идиотом на основании лишь принципа социально-идеологической близости. Такой вот диалектический материализм получается.

Тоже касается и студенчества. Выступили массовкой во время сексуальной революции, которую можно считать началом установления марксистского диктата…. А где сейчас студенческое европейское движение? Где юноши и девушки некогда вершившие судьбы Европы? А нигде! Нет их на экранах телевизоров и газетных полосах. Не нужно более студенческое движение. Образ студента бунтаря заменили образом бунтующего мигранта или беснующихся извращенцев- вот он псевдо социальный протест, вот они — нынешние марксисты и герои Европы.

Тем более для современного Европейского социума идеальный гражданин — это потребитель, общечеловек, лишенный пола, национальности, религии — одним словом не человек, а какое-то бесполое существо среднего рода, целью существования которого является удовлетворение всевозможных потребностей тела, и чем извращённей и низменней, они — тем роднее и дороже подобное существо для марксистов франкфуртской школы. Почему? Потому что подобным индивидом проще манипулировать. Если человек зациклен на том, что не может понять кто он: мальчик или девочка, то явно ему не до высоких идей. С таким населением глобалисты могут спать спокойно.

Может в классическом марксизме все по-другому? Что ж, давайте посмотрим. Вот в Северной Корее говорят науку уважают (сами соратники Ким Чен Ына говорят), профессора у них в почете. Хорошо. Рад за Северных Корейцев. Но где же их научные достижения? Где открытия? Хотя, в одной из передач показывали грузовой автомобиль, который заправляют вместо бензина дровами. Чем не вклад в развитие Мировой техники?

Исключением из правил является современный Китай. Конечно гуманитарные науки у них «развиваются» в строго заданном идеологическом ключе, при полном отсутствии свободомыслия, зато лидируют в ряде отраслей, требующих точного научного знания. Но у них свой национальный вариант построения общества. Эдакий национал-коммунизм, базирующийся на видоизмененных идеях Мао Дзедуна и Конфуция. И самое главное: Китайцы — не интернационалисты! По сути, они отвергли основной постулат марксизма, и считать их таковыми можно лишь весьма условно. Они не стремятся принести счастья всему человечеству. Люди для них – это прежде всего китайцы-ханьцы, все остальные — варвары. Так было на протяжении всей истории китайского народа. И если они и стремятся к построению всемирной империи, то эта империя будет с китайским лицом, для китайцев и по-китайски. Тут без вариантов. Китайцы — самые настоящие националисты, как, впрочем, и японцы. Кстати, эти страны по своему научному и технологическому развитию находятся на устойчивых лидирующих позициях, и сбавлять темпа не собираются. Совпадение? Не думаю.

Марксизм за всю свою историю всегда пытался подчинить науку идеологии. Если наука хоть в чем-то не устраивает вождей, то такая наука — не наука, а вражеская диверсия в истинно научной среде, которая может базироваться лишь на догматике марксизма. Вспомните, в СССР запрещали заниматься кибернетикой и генетикой, объявив их «буржуазными лженауками», чуждыми пролетарскому государству, а ученые отправились в ГУЛАГ, заниматься более полезным делом для пролетариев — добывать древесину и иные полезные ископаемые. И это точные науки. Я уже не говорю о гуманитарных: философии, политологии, социологии, которые не могут развиваться при политическом диктате и цензуре.

Кстати, раз уж мы о ГУЛАГе и ученых заговорили, сделаем небольшое, но весьма важное пояснение. Ученые, философы и иные носители национального сознания как правило были судимы по антисоветским статьям, объявлялись «врагами народа». Даже в системе ГУЛАГа они были низшей кастой, а вот уголовники — насильники, убийцы, воры — были на привилегированном положении, и именовались «социально близкие». Чувствуете, кто был своим, а кто чужим для советской власти?

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) — умников не жаловал. Так прямо потомок дворянина по-пролетарски и писал: «Интеллигенция (по ней стоит подразумевать ученых, мыслителей и иных свободно мыслящих людей-Авт.) не мозг нации, а ее говно». Коротко и ясно. Кстати, к сильно умным и относились как к говну. Ибо советский человек должен быть послушным, а не умным. Усреднение, уравнение, серость — стали неотъемлемой чертой советского строя. С самого детства детей учили быть как все, не выделяться. Превратиться в пластилин, глину в руках большевиков. Глине мозги и индивидуальность не нужна, а то восстанет против творцов. Вспомните советские кинофильмы. Например, «Приключения Шурика» или «Доживем до понедельника». Как вам образы интеллектуалов? Студент Шурик, и аспирант-неудачник Нестор Петрович — чудаковатые, робкие, и даже придурковатые, совершенно не понятные окружающим. Одним словом – не от мира сего. Таков был образ интеллектуала в СССР. Кто захочет подражать им? Никто! Ибо нет ничего страшнее для советского человека и россиянина, чем быть белой вороной, не таким как все. Толи дело образ колхозника, красноармейца, рабочего! Ух! «Поскорей бы утро, да снова на работу!» Ну, а после работы можно сообразить на троих, и в «хрущевку», к жене под теплый бок. Вот она, жизнь образцового советского гражданина. Рутинная работа, усредненность бытия, иного варианта существования добропорядочного жителя СССР система не предусматривала. Советский человек — это дешевая рабочая лошадка, но его труд не предусматривает достойной награды.

Советский строй должен был воспитывать «строителя коммунизма». За гордым и пафосным названием кроется жуткая серость и безысходность бытия: родился, пошел в детский сад, в школу… октябрята, пионеры, комсомол, партия, пенсия и смерть. Ради чего жил? Зачем? Тут нет места героям и гениям.

Была, конечно, великая и недостижимая идея построения коммунизма. Но в то, что чем больше ты болванок на станке выточишь, и тем самым приблизишь торжество коммунизма — верили лишь недалекие работяги. Вождь советского государства Леонид Ильич Брежнев, к примеру, ни в какой коммунизм не верил, о чем, к примеру, в начале 1970-х годов родной брат Брежнева, Яков Ильич, спросил того, верит ли он в коммунизм. Как потом рассказывал сам Яков, Леонид Брежнев в ответ только и сказал: «Ты это о чём, Яша? Какой, <нецензурно>, коммунизм? Царя убили, церкви повзрывали, нужно же было народу за какую-то идею зацепиться…». Не верили конечно же в утопическую идею построения коммунизма очень многие. Но врали о том, что верят не только другим, но и самому себе. Тотальная, всеобъемлющая ложь, построенная на вранье, ради всеобщего обмана и призрачности недостижимой цели.

Конечно, в СССР совершали научные открытия. Водородная бомба, полет человека в космос. Работали НИИ, но… сравните количество открытий с США или с Российской империей в конце 19 — начале 20 века. Их было гораздо меньше в СССР. А куда же подевались наши русские Кулибины, Поповы, Менделеевы? Ведь русский народ всегда был очень талантлив. Сгинули в лагерях вождей народа или бежали от «всеобщего счастья» к «акулам империализма», в те же США, когда это было еще возможно. Те же советские академики Королев и Сахаров. Один умер от того, что во время операции медики не учли перелома челюсти, который был получен им по причине проведения с ним воспитательной работы в сталинских застенках сотрудниками НКВД. Переусердствовал чекист. А другой пребывал долгое время в изоляции, ибо посмел не согласиться с политикой КПСС.

Может в правопреемнице СССР, РФ дела лучше с отношением к ученым обстоят? Может развивается наука? Где вы ученые? Где сенсационные открытия? Нет ни открытий, ни ученых, но уже по экономическо-социальной причине. За последние годы слова «нищий» и «ученый» фактически стали синонимами. Оптимизация ли виновата или вечное наследие лихих 90-х… одним словом не модно в многострадальной Родине быть ученым мужем, да и не выгодно. И, по-видимому, ненужно. Ведь не даром Министр образования А. Фурсенко выступая на конференции молодёжного форума «Селигер-2007» как-то сказал следующее: «сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Для справки: современный потребитель в РФ — это почти как на Западе, тоже без определенной национальности, более нищий, особенно потреблять то он не может, хотя очень хочет, но зато со скрепами в виде бесконечной гордости.

Впереди деградация, бездействие и упадок…

Андрей Донской

bibl44